23 diciembre 2005

Democracia y anarquía



La mayor parte de las personas, incluso “intelectuales”, hablan de anarquía refiriéndose al caos y al desorden; es “un grave error”. Sé que los "diccionarios convencionales" elaborados por los intereses del sistema apoyan esta definición. Antes de profundizar algo más en el tema quiero haceros una reflexión propia y muy simple:

Si oligarquía (olig-arquia) es cuando el poder o la autoridad recae en un grupo (grupito de privilegiados),


y la monarquía (mon-arquia) es cuando el poder o la autoridad recae sobre una sola persona (no escogida por el resto de ciudadanos)

la anarquía (an-arquia) es cuando el poder o la autoridad son negados (no recae en ningún/una iluminado/a concreto/a)

Aquí no se puede incluir ninguna matización, pues la cosa está bien clara, los límites de cada sistema de organización social, en este sentido, están lo suficiente delimitados; simplemente las cosas son lo que son. Ahora bien, los mismos diccionarios nos previenen de por dónde van los tiros; si tomamos por separado los diversos elementos y descartamos las evidentes contradicciones y los juicios de valores. En primer lugar, os copiaré una definición de la unidad (sufijo en este caso) “arquia” que se une posteriormente a los elementos (prefijos) que dan cuerpo a los conceptos a los cuales aquí necesito referirme.

*-arquia Forma sufijada de la palabra griega árkho, que significa 'ser el primero, mandar' y que designa el tipo de gobierno ejercido según las condiciones designadas por el primitivo. Ej: monarquía.

Gran diccionario de la lengua catalana. GREC. Enciclopedia Catalana (utilizo la traducción de las definiciones de este diccionario porque es el que usé para el artículo original en catalán. Además debo aclarar que este diccionario define estos términos, aunque prácticamente de forma idéntica, de un modo más exhaustivo y, al mismo tiempo, en su favor diré que forma parte de la Enciclopedia Catalana, quizás la enciclopedia en el ámbito del Estado Español mejor considerada internacionalmente según mis informaciones)

Para que no carguen contra este artículo bajo el supuesto “criterio de autoridad” añadiré a continuación las definiciones de la misma fuente “oficial”, y, al final, aportaré mis conclusiones parciales, dado que este artículo no se acaba en este post.

*monarquía [1460; del lat. td. monarchia, y, este, del gr. monarkhía 'gobierno de una sola persona'] f HIST /POLÍT Forma de gobierno en la cual el poder es ejercido realmente o nominalmente por una sola persona y que se caracteriza por la carencia del carácter representativo de la colectividad. Monarquía absoluta. Monarquía parlamentaria o constitucional.

*oligarquía [del gr. oligarkía, íd.] f 1 HIST En la antigua Grecia, nombre dado al régimen político en el cual el poder estaba en manos de unos cuántos. 2 1 POLÍT Régimen político dónde el poder está en manos de un grupo reducido de personas, de una familia, de una clase social o de un grupo de presión, ya sea económico o político. 2.2 p ext Grupo de algunas personas poderosas que dominan una parte de los intereses de un país. Oligarquía financiera. Oligarquía política.

*anarquía
[1696; del gr. anarkhía 'carencia de jefe o de gobierno', derivado de ánarkhos 'sin jefe', a su vez de an- y arkhé 'autoridad'] f 1 POLÍT Ausencia de gobierno. 2 1 Desorden por ausencia o debilidad de la autoridad pública, por carencia de una cabeza, de una autoridad. 2.2 p ext Desorden, confusión.

Veamos que dice del concepto gobierno:

*gobierno [s. XIII; del lat. td. gubernus 'timón' o gubernius 'timonel'] m 1.1 Acción de gobernar o gobernarse; 1.2 el efecto. 2 POLÍT 1 Conjunto de quienes tienen la dirección política de un estado. 2.2 Forma política según la cual un estado es gobernado. 2.3 Época y duración de un gobierno. 3 NÁUT Técnica empleada para dirigir una embarcación, mediante la maniobra combinada del timón y las velas.

En la definición de anarquía ya empiezo bastante a alucinar:

“Ausencia de gobierno”, esta descripción se debería matizar. Pues en la anarquía el gobierno no es negado de por sí -aunque en las definiciones clásicas de los mismos teóricos anarquistas se mantenga esta afirmación- sino que se organiza de una manera diferente, de acuerdo con el mismo diccionario en la definición de gobierno, podemos decir que la anarquía sería otra forma de gobernarse. Y si tenemos en cuenta que los movimientos libertarios o anarquistas reclaman la autogestión –tal y como veremos en la definición de autogestión a continuación- la forma de “gobierno” anarquista sería la “gestión directa y autónoma de cada una de las unidades componentes de la sociedad por el conjunto de los elementos que las constituyen” o sea simplemente se está refiriendo a la democracia pura y dura, dado que los elementos que constituyen cada unidad son las personas, y el conjunto de todas las personas que componen todas las unidades es el pueblo. Y vemos que democracia según la definición del mismo diccionario quiere decir –uniendo los dos elementos que componen la palabra: demo y cracia- que la “fuerza” y/o el “poder” radican en “el pueblo”, así de simple. Después cada cual hace las interpretaciones que más le conviene. Pero las definiciones objetivas son éstas.

*autogestión [de auto- y gestión] f ECON /SOCIOL 1 Gestión directa y autónoma de cada una de las unidades componentes de la sociedad por el conjunto de los elementos que las constituyen. 2 Gestión de una empresa por sus trabajadores.

*demo- Forma prefijada de la palabra griega dêmos, que significa 'pueblo'. Ej: democracia.

*-cràcia Forma sufijada de la palabra griega krátos, que significa 'fuerza, poder'. Ej: aristocracia.


Ahora bien, para ser más precisos y no dar lugar a afirmaciones confusas, sería conveniente considerar que la anarquía pura sí buscaría una ausencia de gobierno, pero visto éste como un grupo de ciudadanos que lo ostentan, pero en todo caso lo que no pretende nunca la anarquía es la ausencia de orden. La anarquía combate sin duda el poder y/o la autoridad, y para ser más precisos todavía, la jerarquía, que es el cuerpo que da estructura al poder y/o la autoridad.

¿Por qué la anarquía combate el poder y/o la autoridad? La respuesta es sumamente simple: si la anarquía forzosamente es aquella organización social donde no puede existir en ningún caso la coacción en cualquiera de sus manifestaciones, se sigue por lógica que el poder y/o la autoridad son por definición intolerables, pues dónde existe autoridad o poder existe inevitablemente coacción.

Retomando así la definición de anarquía en el diccionario nos encontraremos con interpretaciones morales o juicios de valores, cosa que no tiene nada a ver con una descripción objetiva:

“Desorden por ausencia o debilidad de la autoridad pública, por carencia de un jefe, de una autoridad”

“Desorden, confusión”

Errico Malatesta, dice al respecto:

"Si se cree que el gobierno es necesario y que sin gobierno ha de haber desorden y confusión, es natural y lógico suponer que la anarquía, que significa la ausencia de gobierno, tiene también que significar la ausencia del orden.

Este proceso de falsificación no carece de paralelos históricos. Por ejemplo, en los países que han considerado necesario el gobierno por una persona (la monarquía), las palabras "república" o "democracia" han sido utilizadas precisamente como “anarquía", para implicar desorden y confusión. Aquellos que tienen intereses creados en preservar el estatus quo es obvio que desearan dar a entender que la oposición al sistema en vigor no puede funcionar en la práctica, y que una nueva forma de sociedad forzosamente nos conduciría al caos”.


Para concluir, por hoy, sólo diré que la anarquía no promulga otra forma de organización social en sí que no sea la democracia pura: el poder del pueblo y para el pueblo, teniendo siempre muy en cuenta la suprema libertad individual y recíproca y la autonomía de las diferentes unidades sociales, aunque deberán funcionar de manera coordinada en último extremo. Y quiero sostener que la democracia pura no es otra cosa que el asamblearismo -que acabo de describir ahora mismo con la anterior afirmación–, pese a que haya tantas personas que se nieguen a verlo de tal manera, pues de las definiciones anteriores se desprende claramente esta idea. Y así yo dejo por sentado aquí que la democracia y la libertad individual y mutuamente recíproca sólo son posibles en una sociedad anarquista o libertaria donde la forma de organización social es la autogestión. En próximos artículos iré justificando todo esto de manera más detallada.

***Imagen extraída de: http://www.nodo50.org/agl/index.php

20 diciembre 2005

Rocío


Nada más que una palabra, para decirte
buenos días amor,
el rocío me ha desvelado el corazón
y el alma,
ha traído consigo una caricia cálida y tierna,
suave, fraternal y cómplice.
Buenos días amor.

Y aún así externamente nada parece real,
el rocío hoy no es otra cosa que una sonrisa gélida,
pues la helada es persistente, y ya sabes
que ahora es tiempo de nieves.


Pero no importa en demasía lo aparente
sino lo más esencialmente latente;
el interior, el interior de tu estructura humano-animal
que me dice: “ven aquí que te espero calladamente
y en este lecho quiero darte la bienvenida”.

“Espera amor, ya voy,
una vez que haya podido desembarazarme
de este cúmulo de cables que se enredan por mi cuerpo
de la puta computadora, la puta amante viciosa
que con su tozuda arrogancia robótico-vegetal
pretende secuestrarme impunemente”.

Espera amor, cinco minutos y todo lo demás
será tan sólo historia, científicamente historia,
pues la unión de nuestros cuerpos es ya una realidad incambiable

La unión de nuestros cuerpos, fundiéndose,
mientras afuera el intento de nieve
se queda tan solo en una sonrisa gélida,
vegetal, mineral y biológicamente gélida.

Buenos días amor, te traigo el sol como bandera.

Jordi Gomara. Vallromanes, 20 de diciembre de 2005
Adaptación y traducción del original en catalán Rosada publicado el día 25 de noviembre de 2005

***Fotografía/ilustración

11 diciembre 2005

Cansancio de siglos


El mar ruge con su desamparo mineral,
mineral y húmedo,
mineral y biológico,
ancestralmente fuerte
pero con una debilidad incierta,
con una debilidad de calles de piedra
y fanales de gas en la penumbra de los siglos.

El mar ofrece una caricia extraña,
no demasiado productiva a veces,
con una frialdad que te congela las venas
y el corazón desfallece ligeremente cuando le toca;
oleadas vírgenes, vegetalmente adormecidas,
te harán despertar de la fantasía inhabilitante
de piernas y brazos en los confines del horizonte.

El mar tiene su modo de decir,
un cuerpo traidor que rompe veleros,
sinuosamente se deja llevar del viento
y no siempre te habla al oído
pues ventricularmente puede matarte,
camaleónicamente trajina tormentas
mientras el velaje de tu vientre se ahíta de hojas secas.

El mar, no obstante, sufre de una cierta ambivalencia
ya que supuestamente puede curar heridas y ausencias,
impregnado de sol y de luna puede ofrecerte estrellas de plata
que navegan suavemente sobre su piel cristalina.

El mar es vitalmente omnipresente
y nos habilita de forma inexorable,
transmuta las esencias puras
y tiene un modo de ser bastante progresista
pues su inmovilismo es científicamente aparente.

El mar es engendrador,
actúa de manera precisa e inevitable,
y tanatòriamente siempre volverás a él,
tiene la casa en las afueras y una autopista de peaje,
y aunque te hayas instalado amuralladamente en el centro
cualquiera fin de semana puede inundar tu hogar.

El mar, sin duda, tiene un cansancio de siglos...

Jordi Gomara
. Vallromanes, 11 de diciembre de 2005. Tiempo de nieves
Traducido y adaptado del original en catalán Cansament de segles
escrito el día 29 de noviembre de 2005

***Fotografia/Il·lustració

09 diciembre 2005

A fueramar


No puedo dormir,
la noche me desmide piel adentro.
Ya son las cuatro de mañana,
quizás algo todavía más, y ahora
me acabo de deslechar y me extraño,
la máquina que me desapnea
me desvela el corazón y el alma,
y así se me traba el andar;
y no me lo reconozco, ni siquiera
tus pasos cansados y húmedos de penumbra,
tristes a veces, perdidos tierra adentro,
y este mismo cuerpo que me deshereda
y que me pide un trago de agua que no le puedo acercar,
pues la helada es persistente, y ya sabes
que ahora es tiempo de nieves. Y no ignoras
que el grito éste que gritamos juntos
a ciertas veces es un suspiro mudo
lleno de silencio y espera, y mientras tanto
me estoy dónde suelo, a fueramar
pero a cercaorilla, pues busco la sal
insistente y desesperadamente;
la sal, la sal marinada, y yo mismo
que me pierdo en las palabras que escribo
y que no sé decirte el apellido,
el apellido de todas las noches fornicando
la puta computadora, la puta amante
viciosa, que humedece mis dedos,
y este tratamiento de textos que no hace ningún tratado
trata de adentrarme mar adentro, pero no sabe
que la mar nace de un río y este río
es lluvia nuestra tiempo allá.



Jordi Gomara, Vallromanes, 9 de diciembre. Temps de neus
Traducción del original en catalán A foramar, escrito el día 28 de noviembre de 2005

***Fotografia

No tengo ganas, no...


No tengo ganas de escribir.
No tengo ganas de envejecer en el teclado,
malherido por la espada inexorable y húmeda
de una pretendida inspiración diosina
que muerde vidrio por las paredes del inconsciente.

No quiero perder este minuto de silencio
esclarecido y perverso que se ordena él solo por los callejones
de la incertidumbre y desasosiego inevitable.
Francamente imprescindible.

Y a la postre, una cerveza salpicada en el paradero
del síndrome del cansancio
ahuyenta lobos siberianos
que se emperran en aparecer irónicamente
en la palabra vacía.

Jordi Gomara. Vallromanes, 9 de diciembre de 2005. Tiempo de nieves
Traducción del original en catalán No tinc ganes, no... escrito el día 26 de noviembre de 2005